Genauigkeit der Kalorienverbrennung bei gängigen Fitness-Trackern | Fahrrad fahren

Anonim
wearable fitness tracker

Studio Tech über YouTube

Früher haben wir uns gefragt, wie genau die Kalorienzahl auf Laufbändern, Ellipsentrainer und Heimtrainer war. (Die Antwort: nicht sehr.) Jetzt haben wir ausgefeiltere Geräte, die jeden unserer Schritte verfolgen, aber die Frage ist immer noch dieselbe: Wie viel können wir den Zahlen vertrauen?

Forscher des japanischen National Institute of Health and Nutrition haben kürzlich eine beeindruckend detaillierte Studie durchgeführt, um 12 verschiedene tragbare Geräte, darunter Fitbit Flex, Jawbone UP24, Misfit Shine, Garmin vivofit und Withings Pulse O2, mit zwei allgemein anerkannten Methoden zur Schätzung des Kalorienverbrauchs zu vergleichen. Die in der Mai-Ausgabe der JAMA Internal Medicine veröffentlichten Ergebnisse bieten einige interessante Einblicke.

Das Beste an diesem Experiment ist aus meiner Sicht, dass die 19 Freiwilligen in der Studie alle 12 Wearables gleichzeitig trugen. Es gibt ein Bild in dem Artikel, wie das aussah, was ziemlich lustig ist. Es gab sechs Armbänder, vier Taillengeräte und zwei Taschengeräte.

VERBINDUNG: Dieser Rechner zeigt an, wie viele Kalorien Sie beim Radfahren verbrennen

Ein Teil des Experiments umfasste das 24-stündige Verweilen in einer Stoffwechselkammer nach einem standardisierten Protokoll, das „3 Mahlzeiten, Schreibtischarbeit, Fernsehen, Hausarbeit, Laufen auf dem Laufband und Schlafen“ umfasste, während der Kalorienverbrauch durch sorgfältige Überwachung der Temperatur und des Gases in der Kammer gemessen wurde Zusammensetzung und so weiter.

Im Durchschnitt verbrannten die Probanden in diesem Zeitraum von 24 Stunden 2.093 Kalorien. Hier ist, wie weit die verschiedenen Wearables von diesem Wert abweichen:

JAMA INTERNE MEDIZIN

Es gibt beständige Unterschiede in den Geräten. Zum Beispiel unterschätzten die Geräte Jawbone und Garmin den Kalorienverbrauch im Durchschnitt um ein paar hundert Kalorien, während Fitbit und Misfit beide den Wert überschätzten.

Der zweite Teil des Experiments führte die Probanden aus dem Labor ins Feld. Die Probanden tranken "doppelt markiertes Wasser", das seltene Isotope von Wasserstoff und Wasser enthielt. Der Kalorienverbrauch kann geschätzt werden, indem verfolgt wird, wie lange es dauert, bis diese Isotope in Ihrem Urin erscheinen.

VERBINDUNG: Getestet: Fitbit Blaze Wrist-Based Wearable

Die Probanden verbrachten dann die nächsten 15 Tage damit, ihr normales Leben zu führen - und dabei alle 12 Geräte zu tragen - und ihren Urin für eine spätere Analyse zu sammeln. Sie durften die Geräte „beim Baden, bei besonderen Tätigkeiten, bei denen das Tragen der Geräte schwierig wäre, oder beim Laden des Akkus“ abnehmen.

Während dieser 15 Tage verbrannten die Probanden nach Angaben des doppelt gekennzeichneten Wassers durchschnittlich 2.314 Kalorien pro Tag. So stapeln sich die Wearables in der gleichen Reihenfolge wie in der vorherigen Grafik:

JAMA INTERNE MEDIZIN

Auch hier liefern Jawbone und Garmin niedrigere Werte als Fitbit und Misfit, so dass es sich um ein konsistentes Ergebnis handelt. Insgesamt scheinen die Wearables diesmal den Kalorienverbrauch zu unterschätzen - aber das ist nicht verwunderlich, da es viel wahrscheinlicher ist, dass Sie über einen Zeitraum von 15 Tagen mehr Zeit haben, wenn die Geräte zum Laden, Schlafen und dergleichen ausgeschaltet sind andere "besondere Aktivitäten".

Das Fazit der Studie ist, dass „die hier vorgestellten Ergebnisse darauf hindeuten, dass die meisten tragbaren Geräte kein gültiges Maß für den Gesamtenergieverbrauch liefern.“ Aus Forschungssicht, bei der Sie die tatsächliche Anzahl der verbrannten Kalorien kennen müssen, kann dies der Fall sein wahr.

VERBINDUNG: Die besten Fitness-Tracker für Radfahrer

Aber für den realen Einsatz, bei dem es am wichtigsten ist, konsistente relative Ergebnisse zu erhalten, damit Sie feststellen können, ob Sie mehr oder weniger Kalorien als am Vortag verbrennen, sind die Ergebnisse tatsächlich ziemlich anständig.

Es war nicht nur so, dass die Mittelwerte ziemlich nahe beieinander lagen: Die statistische Analyse ergab, dass die Geräte die einzelnen Teilnehmer größtenteils korrekt einstuften (dh wenn doppelt gekennzeichnetes Wasser zeigte, dass Sie der dritthöchste Kalorienbrenner unter den Probanden waren, tat dies auch die meisten tragbaren Geräte). Für die Selbstverfolgung ist das wahrscheinlich gut genug.

Dieser Sweat Science-Artikel wurde erstmals auf Runner's World veröffentlicht.

Genauigkeit der Kalorienverbrennung bei gängigen Fitness-Trackern | Fahrrad fahren